Между долевыми собственниками здания и земельного участка регулярно возникали споры и конфликты по вопросу пользования недвижимым имуществом. В связи с чем, было рекомендовано выделить в натуре долю доверителя.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчику отказано в удовлетворении встречного иска.
Решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В пользу доверителя взысканы расходы на юридические услуги.

Описание

Итог

Ответчик заявил встречные исковые требования, просил произвести также раздел подвального помещения и признать пристройки к зданию незаконными. Проведена комплексная строительно-техническая
и землеустроительная экспертиза.

Особенности

Собственник смежного помещения посчитал, что пристройки к зданию нарушают его права, подвальное помещение увеличено не законно.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Описание

Итог

Истец настаивал, что пристройки препятствуют организации в его помещении второго эвакуационного выхода. Требовал назначении экспертизы. Требовался анализ строительно-технической и нормативной документации.
конными. Проведена комплексная строительно-техническая
и землеустроительная экспертиза.

Особенности

Взыскание с НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» ущерба, причиненного в результате некачественно произведенного капитального ремонта

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ленинградским областным судом решение первой инстанции отменено, требования доверителей удовлетворены частично. Судом кассационной инстанции судебный акт областного суда оставлен без изменения.

Описание

Итог

Взыскание с НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» ущерба, причиненного в результате некачественно произведенного капитального ремонта

Особенности

При приобретении автомобиля доверителю был навязан договор с ответчиком на оказание услуг, в которых он фактически не нуждался, однако на иных условиях приобретение ТС было невозможно.

Исковые требования удовлетворены, договор расторгнут. В пользу доверителя взыскана полная стоимость договора, неустойка, компенсация морального вреда и штраф. В пользу доверителя взыскано более чем в 3 раза больше, чем он оплатил по договору.

Описание

Итог

Заключенный опционный договор не предусматривал возможность возврата денежных средств при его досрочном прекращении договора.Параллельно с подачей искового заявления в интересах доверителя была направлена жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Особенности

При приобретении автомобиля доверителю был навязан договор с ответчиком на оказание услуг, в которых он фактически не нуждался, однако на иных условиях приобретение ТС было невозможно.

Исковые требования удовлетворены, договор расторгнут. В пользу доверителя взыскана полная стоимость договора, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
В пользу доверителя взыскано более чем в 3 раза больше, чем он оплатил по договору.

Описание

Итог

Заключенный опционный договор не предусматривал возможность возврата денежных средств при его досрочном прекращении договора.
Параллельно с подачей искового заявления в интересах доверителя была направлена жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Особенности

Гражданин связи с изменившимся материальным положением, в том числе связанным с пандемией COVID-19 в 2020 и 2021 годах утратил возможность исполнять кредитные обязательства.

По итогам процедуры доверитель освобожден от всех долгов. Процедура длилась 6 (шесть) месяцев.

Описание

Итог

Размер долга составлял более 2 000 000 рублей.

Особенности

Признание гражданина банкротом и списание всех долгов.

Освободить гражданина Лашина Емилиана Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Описание

Итог

Признание гражданина банкротом и списание всех долгов.

Освободить гражданина Гурова Олега Олеговича от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования
кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых
кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении
реализации имущества гражданина.

Описание

Итог

Бывшая невестка отказывалась добровольно сняться с регистрационного учета в квартире заявителя.

Суд удовлетворил требования в полном объеме.

Описание

Итог

Данная категория дел не представляет особой сложности при надлежащей подготовке и сбору необходимых документов.

Особенности

Бывший член семьи (муж матери) отказывался сняться с регистрационного учета в квартире предоставленной по договору социального найма.

Суд удовлетворил требования в полном объеме.

Описание

Итог

По данной категории дел важным является доказать факт добровольного выезда из квартиры, и что такой выезд не носил временный или вынужденный характер.

Особенности